Как любое нагретое тело в замкнутом объёме, клуб не может не отдавать тепло этому объему, т.е. гнезду и значение установившейся температуры определяется размерами гнезда и теплоизоляционными свойствами его ограждения.
Сразу напрашивается вопрос – каким образом можно назвать замкнутым объемом пространство внутри улья с зимующей в нем пчелосемьей? Разве это пространство изначально не сообщается с наружным воздухом?
К тому же совершенно не определенО, что под термином «ограждения» подразумевает маститый терминолог.
На изменения температуры большого объёма клуб из-за своей маломощности влияет лишь теоретически. Но, как показывают измерения, в сокращённом гнезде, утеплённом сверху, с боков и снизу даже в морозы пчёлы в состоянии поддерживать положительную температуру.
Именно разность температур между гнездом и улицей является причиной возникновения в улье вентиляционных потоков, выносящих излишнюю влагу и доставляющих кислород.
Пчелы в состоянии поддерживать положительную температуру даже в случаях, когда гнездо неутеплено, несокращенно, и находится в совершенно неприспособленном для зимовки месте (к примеру, в металлической трубе, расположенной горизонтально или вертикально).
Представим (или проделаем) опыт. Закроем герметично и хорошо (допустим даже идеально) утеплим сокращенное гнездо вверху и с боков, убрав дно.
И наоборот – утепленным и герметичным оставим всё, кроме верха.
Какие в этих случаях будем иметь «вентиляционные потоки»?
Куда и как будет выноситься излишняя влага и откуда будет доставляться кислород?
Если бы тепло, выделяемое клубом, не влияло на температуру гнезда, зимовка для пчёл была бы непреодолимым испытанием.
Зимовка пчелосемьи без улья, в клубе с одними рамками, помещенными в марлевый мешок, подвешенный в зимовнике, проходит весьма успешно, с полгорсткой подмора, с небольшим расходом меда. В том числе и при отрицательных температурах.
Тогда как по заключению автора статьи, семья в этом случае должна бы была погибнуть, не пройдя «непреодолимое испытание».
Вентиляция отсутствовала бы, и выходящие из клуба пары воды конденсировались в непосредственной близости от него. У башкирских бортников существует выражение "лёд давит пчел", характеризующее ситуацию, когда в дупле поселяется поздний и несильный рой. Небольшой клуб не может влиять на температуру просторного гнезда и в результате пчёлы оказываются окруженными наледью. Подобные условия могут складываться в морозную погоду и в слишком широком гнезде в улье.
Конденсация влаги, с последующей изморосью и наледью появляется не из за сильных или слабых , поздних или ранних роев, не из за широкого или узкого гнезда или прочих причин, а по простой причине местных резких перепадов температур. В свою очередь, образующихся по причине разной теплопроводности материалов, окружающих место конденсации.
Не будет перепадов температур – не будет и конденсации влаги с последствиями.
Кстати, борти никогда не делаются широкими. А «лед давит пчел» по той простой причине, что сырые и хорошо проводящие холод стенки дупла являются первопричиной резких перепадов температур, и как следствие - конденсации влаги на них с последующим оледенением.
Из сказанного следует, что при зимовке на воле утепление сокращённого гнезда должно быть тщательным. Оно снижает интенсивность утечки тепла и сглаживает перепады наружной температуры, что позволяет сократить расходование корма.
Однако требование надёжного утепления гнезда в зимовке вызывает у пчеловодов опасение переутеплить его. Но это возможно только в том случае, если утепление полностью исключает потери тепла, а пчелиная семья выделяет тепло на одном уровне независимо от внешних условий. На практике же не происходит ни того, ни другого. Механизм теплообмена клуба с внешней средой тонко отлажен, и пчёлы выделяют тепла ровно столько, сколько нужно для компенсации теплопотерь. Поэтому переутеплить гнездо в зимовке невозможно.
Вышеприведенное заключение автора не учитывает одной немаловажной детали – разных условий зимовки для пчел при рыхлом или плотном клубе. А это очень важное условие при зимовке. И хотя, возможно, при повышенной температуре клуб и будет выделять меньше тепла, это еще не означает лучшей для них зимовки по сравнению с плотным клубом.
Да и не совсем корректно результат зимовки и состояние перезимовавшей семьи оценивать сугубо количеством съеденного за зимние месяцы меда.
А все беды, причину которых видят именно в переутеплении, на самом деле происходят от недостаточной вентиляции или вообще ее отсутствия. Плесень в гнезде - от сырости, а сырость - от застоя воздуха, т.е. от слабой вентиляции, а не по причине излишнего утепления. Плесень, кстати, развивается только при положительной температуре, что свидетельствует о влиянии клуба на внутриульевую температуру.
Не будет перепадов температур – не будет и сырости.
Избежать же перепадов температур можно по разному. Это уже техническая сторона дела.
Примечательно, что в советах избегать переутепления гнезда нельзя найти критерия, какое утепление считать достаточным, какое - избыточным и какое - неудовлетворительным. Больше того, в публикациях можно встретить утверждение, что клуб не влияет на температуру гнезда по соседству с предостережением о вредности переутепления.
С другой стороны, считается, что чрезмерная вентиляция, т.е. сквозняк, может сделать бесполезным любое утепление. Рассмотрим этот тезис.
Т.к. скорость прохождения воздуха сквозь гнездо определяется разностью температур вне и внутри, то её (скорость) можно только уменьшить, сократив вентиляционные отверстия, но никак не увеличить.
В таком случае пчелы в клубе на рамках в марлевом мешке (см. пример выше) должны были погибнуть по причине отсутствия разности температур, и, соответственно, отсутствия скорости прохождения воздуха через гнездо, а они отказались гибнуть и прекрасно перезимовали. Причем употребив для зимовки примерно такое же количество меда и воздуха (кислорода), как и при обычной зимовке в улье.
Сказанное можно проиллюстрировать таким примером. Имеется насос определённой мощности, перекачивающий какое-то количество продукта в единицу времени. Уменьшив сечения подводящей или отводящей трубы, количество перекачиваемого можно сократить. Но с увеличением диаметра этих труб количество транспортируемого продукта не возрастёт, а скорость потока в трубах уменьшится. Аналогично и в улье - с увеличением сечений вентиляционных отверстий скорость в них будет падать. Поэтому и невозможна чрезмерная вентиляция и сквозняк. Свидетельством тому - нормальная зимовка с настежь открытыми летками, но с надёжной защитой от ветра, причине истинного сквозняка, например, в дощатом сарае.
Вряд ли есть смысл обсуждать вред принудительной (ветровой) вентиляции гнезда пчел.
Как само собой разумеещееся. Тем более сравнивать весьма сложный механизм зимовки и терморегуляции зимующей семьи с работой насоса.
Казалось бы, если полностью открыть нижний леток, убрать верхнее утепление, а холстик заменить редкой тканью, то - вот она, чрезмерная вентиляция. Однако, раздев гнездо, получим падение в нём температуры, т.е. снижение разности температур между гнездом и улицей, отчего вентиляция станет весьма вялой.
Вентиляция в этом случае никак не может стать «вялой».
Вентиляция в этом случае будет ровно ДОСТАТОЧНОЙ для данного случая. Почему достаточной – а потому, что влажность в этом случае пчелам и не потребуется удалять, для чего и была нужна повышенная температура в утепленном улье.
В этом случае повышенной влажности в гнезде принципиально не может быть.
Потери же тепла, тем не менее, возрастут, но не за счёт чрезмерной вентиляции, а из-за ухудшения ограждения гнезда. Отсюда следует, что утепление зимой - вещь совсем не лишняя.
А как быть в таком случае с постулатом, что пчелосемья в зимнем клубе НЕ ОБОГРЕВАЕТ всего объема улья?
А приведённым способом зимовки оперируют только в дискуссиях, на практике же он применим разве что в терморегулируемом зимовнике с положительной температурой.
Несложный расчёт показывает, что при допущении прохождения сквозь клуб диаметром 20 см 500 л воздуха в сутки, - что примерно в пять раз больше необходимого,- его скорость составит 0,2 мм в сек. или 0,72 м в час (!). При такой скорости за сутки воздух в улье обновляется несколько раз. Сквозняк - это когда смена воздуха происходит несколько раз в час, что возможно только в ненастную погоду при непосредственном задувании ветра в летки.
Приведенная автором терминология пусть так и останется детищем автора. Как по причине бездоказательности, так и по причине отсутствия основ для таких терминов и выводов.
Так же, как невозможно в зимовке переутеплить гнездо, невозможно своими руками создать в улье чрезмерную вентиляцию и сквозняк. Вентиляция либо есть, либо она недостаточна, либо её нет совсем.
Интересно, куда же отнес автор вышеприведенную ветровую чрезмерную вентиляцию или ту же избыточную тягу вытяжки в зимовнике?
Примечание: сказанное не относится к случаю, когда улей, зимующий на воле, оборудуется электроподогревом.
Еще одна условность или исключение.
А чем, собственно, отличается зимовка с частичным обогревом в неутепленном улье от зимовки без обогрева в хорошо утепленном улье без обогрева. По сути, ничем. А по автору – разница кардинальная.
Разность температур между ульем и улицей увеличивается, возрастает интенсивность воздухообмена и, в зависимости от мощности подогревателя, можно действительно получить избыточную вентиляцию, последствия которой - излишняя сухость воздуха в гнезде, повышенный расход корма и ускорение его кристаллизации.
Для того, чтобы зимним обогревом вызвать избыточную сухость гнезда, нужно, как минимум, создать в улье температуру, вызывающую распад клуба или близкую к этой температуре.
Во вторых, для этого должен быть обеспечен неограниченный доступ воздуха в улей, т.е.чрезмерно открытые летки. Иначе чем и как будет выноситься влага из улья и достигаться тем самым излишняя сухость??
И зачем при компенсационном обогреве гнезда семьи (от 0 до 2гр) держать большую площадь открытых летков?
Необходимость притока воздуха в этом случае диктуется только количеством кислорода для расщепления потребляемого меда, при обогреве очень небольшом, т.к. сырость в этом случае исключена.
Вывод:
Автор статьи несколько своеобразно понимает особенности зимующего клуба пчелиной семьи.
Некоторые его постулаты не имеют логического обоснования и практической доказательности.

Жаров В.Г.,
Россия, Подмосковье,
e-mail: beeisland@rambler.ru