Форум пчеловодов Башкирии

Наука и религия - абсолютные антагонисты.

Сообщения участников, не по теме пчеловодства.

Наука и религия - абсолютные антагонисты.

04 сен 2015, 10:27

А. ЭЙНШТЕЙН (нобелевский лауреат по физике 1923 г.)

"Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере".

(Львов В. Е. Жизнь Альберта Эйнштейна. Указ. соч. — С. 233)

"То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь. Ложь, которую систематически повторяют. Я не верю в Бога как в личность и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его. Идея персонифицированного божества никогда не была мне близка и кажется довольно наивной."

(Albert Einstein, in a letter March 24, 1954; from Albert Einstein the Human Side, Helen Dukas and Banesh Hoffman, eds., Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1981, p. 43.)

"Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании, и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется."

(Religion und Wissenschaft. Berliner Tageblatt, 11 Nov. 1930
"New York Times Magazin", 9 nov. 1930
"Mem Weltbild", 1934. 16–20)

"В 1954 году, за полтора года до смерти, Эйнштейн в письме к немецкому философу Эрику Гуткинду так охарактеризовал своё отношение к религии:

"Слово "Бог" для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но всё же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить".

http://www.guardian.co.uk/science....nt
http://www.religare.ru/2_54059.html

"На ранних этапах духовной эволюции человечества человеческая фантазия создала по образу и подобию человека богов, которые, действуя по своей воле, должны были определять мир явлений [phenomenal world] или, во всяком случае, повлиять на него. Люди считали, что можно изменить предначертания богов в свою пользу посредством магии или молитвы. Идея Бога, как её подаёт религия, в настоящее время является сублимацией этой старой концепции богов. Её антропоморфный характер вытекает, например, из того факта, что человек обращается к божеству в молитве и просит его о выполнении своих желаний...

...В своей борьбе за этическое добро, учителя от религии должны иметь мужество отказаться от доктрины Бога как личности, то есть отказаться от этого источника страха и надежды, который в прошлом дал такую всеобъемлющую власть в руки служителей церкви. В своих работах они должны будут посвятить себя тем силам, которые способны культивировать Божественность, Истину и Красоту в самом человечестве"
.

[A. Einstein, Science and Religion, in: Out of My Later Years, The Citadel Press, Secaucus, New Jersey, 1956, pp. 21-30. Русский перевод].
Цитаты взяты из подробной ссылки на перевод http://scepsis.net/library/id_147.html
Аватара пользователя
Палыч
 
Сообщения: 5464
Зарегистрирован: 04 июл 2006, 13:25
Откуда: Уфа

Наука и религия - абсолютные антагонисты.

04 сен 2015, 10:38

И. П. ПАВЛОВ (нобелевский лауреат по физиологии и медицине 1904 г.)

"Я... сам рационалист до мозга костей и с религией покончил... Я ведь сын священника, вырос в религиозной среде, однако, когда я в 15-16 лет стал читать разные книги и встретился с этим вопросом, я переделался и мне это было легко... Человек сам должен выбросить мысль о боге".

(Павловские клинические среды: Протоколы и стенограммы физиологических бесед. Т. 3, стр. 360)

"Что касается моей религиозности, веры в бога, посещения церкви, то это всё неправда, выдумки. Я семинарист и, как большинство семинаристов, уже со школьной скамьи стал безбожником, афеистом. Мне бога не нужно...
Почему многие думают, что я верующий человек, верующий в смысле религиозном? Потому, что я выступаю против гонения на церковь, на религию".

(В. Болондинский, Н. Куприянова "И. П. Павлов в кругу семьи и друзей". "Нтоабене", 1999)

"Иван Петрович был человек не то, что не религиозный, это был безбожник, глубоко и окончательно убежденный, проникнутый своим отрицанием до глубины души, безбожник стопроцентный…
Я спросил его: “Естественно, там скажите, по вашему мнению, существует ли бог?” Павлов резко ответил мне сразу – нет. Да ещё и добавил, что признавать существование бога – это предрассудок, абсурд, признак умственной отсталости
".

(С. А. Павлов "Воспоминания об Иване Петровиче")
Аватара пользователя
Палыч
 
Сообщения: 5464
Зарегистрирован: 04 июл 2006, 13:25
Откуда: Уфа

Наука и религия - абсолютные антагонисты.

04 сен 2015, 10:44

В. ПАУЛИ (нобелевский лауреат по физике 1945 г.)

"…Эйнштейновское мировоззрение мне ближе… Эйнштейн едва ли привязан к какой-либо религиозной традиции, и я считал бы, что представление о личностном боге ему совершенно чуждо".
Аватара пользователя
Палыч
 
Сообщения: 5464
Зарегистрирован: 04 июл 2006, 13:25
Откуда: Уфа

Наука и религия - абсолютные антагонисты.

04 сен 2015, 10:45

И. И. МЕЧНИКОВ (нобелевский лауреат по физиологии и медицине 1908 г.)

"...человек есть род обезьяньего выродка, одаренного большим умом и способного пойти очень далеко. Мозг его выполняет весьма сложные и совершенные отправления, значительно высшие, чем у его животных предков, но несовместимые с существованием бессмертной души…
Наука не может допустить бессмертия сознательной души, так как сознание есть результат деятельности элементов нашего тела, не обладающего бессмертием.
"

(И.И. Мечников. "Этюды о природе человека.")
Аватара пользователя
Палыч
 
Сообщения: 5464
Зарегистрирован: 04 июл 2006, 13:25
Откуда: Уфа

Наука и религия - абсолютные антагонисты.

04 сен 2015, 10:50

П. ДИРАК (нобелевский лауреат по физике 1933 г.)

"Если не кривить душой, а это долг ученого, то нужно признать, что религии высказывают явно ложные утверждения, для которых нет никакого оправдания в реальности. Ведь уже само понятие "Бога" есть продукт человеческой фантазии… Я не вижу, чтобы признание существования всемогущего бога как-то помогало нам… Если в наше время кто-то еще проповедует религию, то вовсе не потому, что религиозные представления продолжают нас убеждать; нет, в основе всего скрывается желание утихомирить народ, простых людей. Спокойными людьми легче управлять, чем неспокойными и недовольными. Их и легче использовать или эксплуатировать. Религия — это род опиума, который дают народу, чтобы убаюкать его сладкими фантазиями, утешив таким образом насчет гнетущих его несправедливостей. Недаром всегда так быстро возникает альянс двух важнейших политических сил, государства и церкви. Обе эти силы заинтересованы в сохранении иллюзии, будто добрый боженька если не на земле, то на небе вознаградит тех, кто не возмущался против несправедливостей, а спокойно и терпеливо выполнял свой долг. Вот почему честная констатация того, что этот бог есть просто создание человеческой фантазии, считается худшим смертным грехом...

Я в принципе отвергаю религиозные мифы, хотя бы уже потому, что мифы различных религий противоречат друг другу. Это ведь чистая случайность, что я родился здесь в Европе, а не в Азии, и от таких вещей не может зависеть, что истинно и что нет и во что я должен верить. В конце концов, я могу верить лишь в то, что истинно. Как мне следует поступать, я могу решить исключительно с помощью разума, исходя из той ситуации, что я живу в сообществе с другими людьми, за которыми я принципиально должен признать те же права на жизнь, каких требую для себя. Поэтому я обязан заботиться о справедливом распределении благ, ничего другого не нужно; а все разговоры о божественной воле, о грехе и раскаянии, о потустороннем мире, на который мы должны ориентироваться в своем поведении, служат просто для маскировки суровой и трезвой действительности. Вера в бытие Божие, кроме того, способствует представлению, будто покорность чьей-то высшей силе "угодна богу", и тем самым увековечивает структуры, которые в прошлом, возможно, были естественны, но для нашего сегодняшнего мира уже не подходят. Уже самый разговор о великой мировой взаимосвязи и тому подобном мне в корне претит. Ведь в жизни все, как в нашей науке: перед нами встают трудности, и мы должны попытаться разрешить их. Причем мы всегда в состоянии разрешить только одну трудность, а не несколько сразу; так что разговор о мировой взаимосвязи — это излишняя мысленная надстройка".

(Цит. по: Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое: Пер. с нем. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1989. 400 с.)
Аватара пользователя
Палыч
 
Сообщения: 5464
Зарегистрирован: 04 июл 2006, 13:25
Откуда: Уфа

Наука и религия - абсолютные антагонисты.

04 сен 2015, 10:52

Н. БОР (нобелевский лауреат по физике 1923 г.)

"Правда, мне, как и Дираку, чужда идея личностного бога…"

(Цит. по: Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое: Пер. с нем. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1989. 400 с).
Аватара пользователя
Палыч
 
Сообщения: 5464
Зарегистрирован: 04 июл 2006, 13:25
Откуда: Уфа

Наука и религия - абсолютные антагонисты.

04 сен 2015, 10:55

Л. Д. ЛАНДАУ (нобелевский лауреат по физике 1962 г.)

"Нет практически ни одного крупного физика, который не являлся бы атеистом. Конечно, их атеизм не носит воинствующего характера, а преспокойно уживается с самым доброжелательным отношением к религии. У большинства из них даже нехватает смелости открыто признать, что религия противоречит науке.
Среди физиков средней руки религиозные элементы встречаются чаще, и нет ничего удивительного в том, что их известность превышает их научную ценность. В этом причина чрезвычайной популярности среди не-физиков имен Эддингтона, Джинса и аббата Лемэтра. Эддингтон и Джинс обязаны своей славой не слишком значительным (и далеко не всегда правильным) научным работам и даже не написанным ими действительно прекрасным популярным книгам, а тому, что они в этих книгах всячески связывают бога с современной физикой"...

Один из наиболее гениальных физиков мира, Нильс Бор, недавно выпустил книжку "Light and life" ("Свет и жизнь"), где он пытается внушить читателю, что современная физика согласуется с непознаваемостью жизни.
Нечего и говорить, что доказательства Бора не выдерживают ни физической, ни логической критики. Удивительно, что человек, так исключительно глубоко понимающий физику в научной работе, мог так компрометировать ее, когда речь идет о биологии".

[Известия ВЦИК, 23 ноября 1935 г., с.2]
Аватара пользователя
Палыч
 
Сообщения: 5464
Зарегистрирован: 04 июл 2006, 13:25
Откуда: Уфа

Наука и религия - абсолютные антагонисты.

04 сен 2015, 11:04

СТИВЕН ВАЙНБЕРГ (физик, космолог, нобелевский лауреат по физике 1979 г.)
Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло — для этого необходима религия"
".

(Выступление на конференции по космологии в Вашингтоне, апрель 1999 г.)

"Весь наш опыт на протяжении всей истории науки свидетельствует об обратном движении – к холодной безличности законов природы. Первый великий шаг в этом направлении заключался в демистификации небес. Каждому известны главные действующие лица: Коперник, Галилей, обосновавший правоту Коперника, Бруно, высказавший догадку, что Солнце – лишь одна из множества звезд, и Ньютон, показавший, что одни и те же законы движения и тяготения применимы как к Солнечной системе, так и к телам на Земле. <...> И жизнь также потеряла покров таинственности. В начале XIX в. Юстус фон Либих и другие химики-органики показали, что не существует препятствий к лабораторному синтезу ряда химических соединений, например мочевины, связанных с феноменом жизни. Наиболее важными были работы Чарльза Дарвина и Альфреда Рассела Уоллеса, показавших, каким образом чудесные способности живых существ могут развиться путем естественного отбора без всякого предварительного плана или руководства. В ХХ в. процесс демистификации ускорился, о чем свидетельствуют непрерывные успехи биохимии и молекулярной биологии в объяснении деятельности живых существ...

Единственный путь, по которому может идти любая наука, это предположить, что не было никакого Божественного вторжения, и посмотреть, насколько далеко удастся при этом продвинуться...

...Для тех, кто не видит никакого конфликта между религией и наукой, религия практически полностью отступила с территории, занятой наукой.

Судя по этому историческому опыту, я предполагаю, что, хотя мы и будем восторгаться красотой окончательных законов природы, мы не обнаружим, что жизнь или разум имеют особый статус. Более того, мы не откроем никаких стандартов моральных ценностей. Таким образом, мы не найдем никаких указаний на существование какого-то Бога, заботящегося об этих вещах. Моральные принципы можно обнаружить где угодно, но только не в законах природы...

Воспоминания о Холокосте отталкивают меня от попыток оправдать отношение Бога к Человеку. Если существует Бог, имеющий по отношению к человеку особые планы, то Он очень сильно постарался запрятать свою заботу о нас как можно дальше. Мне кажется невежливым, если не сказать неучтивым, возносить такому Богу свои молитвы...

Некоторые ученые придают особый смысл тому факту, что значения ряда фундаментальных констант кажутся специально подобранными для того, чтобы во Вселенной могла возникнуть разумная жизнь. До конца не ясно, есть ли что-то содержательное в этих наблюдениях, но даже если это так, отсюда нельзя сделать вывод о действии Божественной силы. В ряде современных космологических теорий так называемые константы природы (например, массы элементарных частиц) на самом деле меняются от места к месту или от одного момента времени к другому, более того, от одного слагаемого в волновой функции Вселенной к другому. Если это было бы так, то, как мы видели, все ученые, изучающие законы природы, должны были бы жить в той части Вселенной, где константы природы имеют значения, приемлемые для эволюции разумной жизни...

Чем больше фундаментальных физических принципов мы открываем, тем меньшее отношение они к нам имеют. Например, в начале 1920-х гг. считалось, что единственными элементарными частицами являются электрон и протон, из которых состоим мы сами и весь мир. Когда были обнаружены новые частицы, скажем, нейтрон, то сначала думали, что они составлены из электронов и протонов. Сегодня все сильно изменилось. Мы совсем не уверены в том, что понимаем, что значит элементарность частицы, но уже выучили важный урок, что вхождение частиц в состав обычного вещества не имеет никакого отношения к тому, насколько они фундаментальны. Почти все частицы, чьи поля содержатся в уравнениях современной стандартной модели частиц и взаимодействий, так быстро распадаются, что они не могут находится в составе обычного вещества и оказывать какое бы то ни было влияние на человеческую жизнь. Электроны являются существенной частью окружающего нас мира, а частицы, называемые мюонами и тау-лептонами, едва ли имеют отношение к нашим жизням, но в том виде, как это выглядит в наших теориях, электроны ни в коей мере не кажутся более фундаментальными, чем мюоны или тау-лептоны. Можно высказать более общее утверждение: никто еще не обнаружил никакой корреляции между чем бы то ни было, что важно для нас, и тем, что важно для фундаментальных физических законов.

...Чем больше мы уточняем наши представления о Боге, чтобы сделать это понятие приемлемым, тем больше оно кажется бессмысленным.

(Цит. по: С. Вайнберг "Мечты об окончательной теории")
Аватара пользователя
Палыч
 
Сообщения: 5464
Зарегистрирован: 04 июл 2006, 13:25
Откуда: Уфа

Наука и религия - абсолютные антагонисты.

04 сен 2015, 11:06

ДЖЕЙМС УОТСОН (нобелевский лауреат по физиологии и медицине 1962 г., первооткрыватель молекулярной структуры ДНК и генетического кода).

"Я не думаю, что мы существуем зачем-то. Мы – продукт эволюции".

(Интервью с Р. Докинзом. Цит. по: Р. Докинз «Бог как иллюзия». М.:КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2012)

"С возраста 10 лет я не получил ни одного убедительного доказательства того, что бог существует. Я не знаю, почему в него верят некоторые учёные. Впрочем, их меньшинство".

(На встрече со студентами МГУ - видео)
Аватара пользователя
Палыч
 
Сообщения: 5464
Зарегистрирован: 04 июл 2006, 13:25
Откуда: Уфа

Наука и религия - абсолютные антагонисты.

04 сен 2015, 11:10

"ФРЕНСИС КРИК (нобелевский лауреат по физиологии и медицине 1962 г.), коллега Уотсона, с которым они вместе совершили революцию в молекулярной генетике, отказался от членства совете колледжа Черчилля из-за решения колледжа построить часовню (по требованию благотворителя)".

(Р. Докинз "Бог как иллюзия". М.:КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2012)
Аватара пользователя
Палыч
 
Сообщения: 5464
Зарегистрирован: 04 июл 2006, 13:25
Откуда: Уфа

Наука и религия - абсолютные антагонисты.

04 сен 2015, 11:13

Ж. И. АЛФЁРОВ (нобелевский лауреат по физике 2000 г.)

"Конечно, среди научных работников атеистов больше. Основа религии – это вера, основа науки – это знания. Научных основ у религии нету".

[Видео с интервью]
Аватара пользователя
Палыч
 
Сообщения: 5464
Зарегистрирован: 04 июл 2006, 13:25
Откуда: Уфа

Наука и религия - абсолютные антагонисты.

04 сен 2015, 11:14

В.Л. ГИНЗБУРГ (нобелевский лауреат по физике 2003 г.)

"Я уверен, что из 1200 членов Российской Академии Наук 1000 не верит в бога".

(В.Л. Гинзбург "Научный атеизм, разум и вера")
Аватара пользователя
Палыч
 
Сообщения: 5464
Зарегистрирован: 04 июл 2006, 13:25
Откуда: Уфа

Наука и религия - абсолютные антагонисты.

04 сен 2015, 11:15

КОНРАД ЛОРЕНЦ (нобелевский лауреат по физиологии и медицине 1973 г.)

"Возводить в абсолют и объявлять венцом творения сегодняшнего человека на нынешнем этапе его марша сквозь время — хочется надеяться, что этот этап будет пройден поскорее — это для натуралиста самая кичливая и самая опасная из всех необоснованных догм. Считая человека окончательным подобием Бога, я ошибусь в Боге. Но если я не забываю о том, что чуть ли не вчера (с точки зрения эволюции) наши предки ещё были самыми обыкновенными обезьянами из ближайших родственников шимпанзе, — тут я могу разглядеть какой-то проблеск надежды".

(К. Лоренц "Агрессия". М.: "Прогресс", 1994)
Аватара пользователя
Палыч
 
Сообщения: 5464
Зарегистрирован: 04 июл 2006, 13:25
Откуда: Уфа

Наука и религия - абсолютные антагонисты.

04 сен 2015, 11:16

БЕРТРАН РАССЕЛ (математик, философ, логик, основатель аналитической философии, нобелевский лауреат по литературе 1950 г.)

"Я не вижу каких-либо оснований для христианской догмы. Я исследовал все аргументы в пользу существования бога, и ни один из них не показался мне убедительным".

[Видео с интервью]

"В Мексике и Перу испанцы крестили индейских младенцев, а потом тотчас же разбивали им головы: это вселяло в них уверенность в том, что дети попадут на небеса. Ни один ортодоксальный христианин не сможет найти логических оснований для того, чтобы осудить подобную практику, хотя сегодня все её осуждают. Христианское учение о личном бессмертии во многом оказывает разрушительное действие на нравственность...".

[B. Russell, Why I Am Not a Christian, ed. P. Edwards (New York: Simon and Schuster 1957), 35. Цит по: Сэм Харрис. Конец веры. М.: Эксмо, 2011. С.121]
Аватара пользователя
Палыч
 
Сообщения: 5464
Зарегистрирован: 04 июл 2006, 13:25
Откуда: Уфа

Наука и религия - абсолютные антагонисты.

04 сен 2015, 11:22

ЭРИК КАНДЕЛЬ (нейробиолог, профессор биохимии Колумбийского университета, нобелевский лауреат по физиологии и медицине 2000 г. за открытие молекулярных механизмов формирования памяти)

"В основе новой науки лежат пять принципов… Первый состоит в том, что наша психика неотделима от мозга. Мозг – это сложный, обладающий огромными вычислительными способностями биологический орган, который формирует ощущения, регулирует мысли и чувства и управляет действиями. Мозг отвечает не только за сравнительно простые формы двигательного поведения … но и за те сложные действия, в которых мы видим квинтэссенцию человеческой природы: мышление, речь или создание произведений искусства.
Второй принцип заключается в том, что каждая психическая функция, от простых рефлексов до наиболее творческих форм деятельности в области языка, музыки и изобразительного искусства, выполняется специализированными нейронными цепями, проходящими в различных участках мозга…
Третий принцип: все эти цепи состоят из одних и тех же элементарных сигнальных единиц – нервных клеток (нейронов). Четвёртый: в нейронных цепях для генерации сигналов внутри нервных клеток и передачи их между клетками используются молекулы особых веществ. И последний принцип: эти специфические сигнальные молекулы эволюционно консервативны, то есть остаются неизменными на протяжении миллионов лет эволюции. Некоторые из них присутствовали в клетках наших древних предков и могут быть обнаружены сегодня у самых далёких эволюционно примитивных родственников – одноклеточных организмов…
Таким образом, новая наука о психике не только открывает нам путь к познанию самих себя … но и даёт возможность по-новому взглянуть на себя в контексте биологической эволюции. Она позволяет понять, что человеческая психика развилась на основе веществ, которыми пользовались ещё наши примитивные предки, и что необычайная консервативность молекулярных механизмов, регулирующих разнообразные жизненные процессы, свойственна также и нашей психике."

[Э. Кандель. "В поисках памяти", М.: Астрель: CORPUS, 2012]
--------------------------------------------------------------------------
Прим.
(Так что, верующие, не надо всё время Бехтереву мусолить с её цитатами. Вот вам мнение нейрофизиолога, который тоже всю жизнь изучал мозг, но при этом добился в этой области значительных результатов и получил за них Нобелевскую премию.)
Аватара пользователя
Палыч
 
Сообщения: 5464
Зарегистрирован: 04 июл 2006, 13:25
Откуда: Уфа

След.

Вернуться в Флейм - за пределами пчеловодства.

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей